Происхождение мира – основные гипотезы, критерии Истины и новые возможности!

Успехи науки в познании законов физического мира неоспоримы. Подробно изучив законы физического мира, человечество получило множество технических и других устройств, машин и приборов, создающих для человека разные возможности и удобства, преобразующих энергию и информацию,  усиливающих и, во многом, заменяющих человека.

Получение принципиально новых знаний происходит все реже. Множество вопросов остается без ответов, множество явлений остаются необъяснимыми. Человек не в состоянии предотвратить войны, болезни, катастрофы, стихийные бедствия, другие неприятности. Люди не знают,  как научиться владеть собой в разных ситуациях; как пробуждать в себе чувства, источники духовных сил, раскрывать свой потенциал; как достигать успехов во всех сферах своей жизни и достигать счастья.  Это происходит, очевидно, из-за того, что часть знаний, которые люди получают и реализуют в своей жизни, не соответствуют истине.

Львиную долю всех знаний, в современном обществе, человечеству дает наука. Становится все более очевидным, что в  первоначальных предпосылках и критериях истинности знаний, которые приняты наукой и положены в основу исследований, имеются ошибки. Из-за этих ошибок  часть знаний, получаемых наукой,  оказываются  не истинными, или не полными, другая часть знаний становится в принципе недоступной.

Основные гипотезы происхождения мира

Известно, что существует две основные версии (гипотезы) происхождения и развития мира, человека, общества. Они отражают два подхода к основному вопросу философии.

Первая  версия религиозная (Библия, др.), эзотерическая. Она же подтверждается новыми научными исследованиями:  мир и человека сотворил и развивает Бог.

Вторая – научная (официальная): само-возникновение, саморазвитие мира, и самозарождение жизни. Из нее следует материалистическое понимание мира, и  предположение о том, что непосредственно наблюдаемый человеком физический мир является единственным.

Общепринятые критерии истины и очевидные ошибки:

Многие  ученые признают, что мир, и человек в том числе, создан Творцом, и развивается по Его законам. В то же время, официальные научные круги  считают научными лишь те знания, которые соответствуют принятым гипотезам. Несмотря на то, что основным критерием истины, как декларируется, является практика, он используется официальной наукой, только  для подтверждения истинности тех знаний, которые можно зафиксировать физическими органами восприятия человека или специальными приборами. Ясно, что это знания о физическом мире. Этим отрицается сама возможность существования, каких – либо других миров, так как объектами физического мира можно зафиксировать только объекты физического мира.

Таким образом, официальная наука в качестве основных критериев истины фактически использует восприятие человека, и усиливающие его приборы. В результате, все, что мы пока не можем увидеть, услышать, почувствовать, или зафиксировать приборами, она объявляет несуществующим.

Все духовные знания (о Боге, Душе, Духовных законах, Тонком мире, чувствах и идеалах…), которые идут от религии и эзотерики, практически не рассматриваются. Наука объявила их мистическими, ненаучными,  поскольку они,  согласно принятых критериев истины,  являются недоказуемыми,  хотя многие из них подтверждаются жизнью.

Таким  подходом официальная наука оградила человечество со всех сторон, как бы закрыла в замкнутом пространстве, и утверждает, что за пределами этого пространства ничего не существует, потому что с помощью научных методов доказать обратное невозможно.   Научные методы не дают возможности выйти за установленные границы, чтобы проверить.

Более внимательный взгляд на используемые наукой критерии истины, позволяет увидеть логическую ошибку, допущенную при их принятии. Основаны эти критерии на принятой гипотезе самовозникновения и саморазвития этого мира, и предположении о том, что непосредственно наблюдаемый человеком физический мир является единственным. Известно, что гипотеза – это недоказанное утверждение. Возникает вопрос: могут ли критерии истины основываться на недоказанном утверждении и предположении? Конечно же нет!

Далее, если рассматривать восприятие человека,  можно привести много примеров когда разные люди, наблюдая один и тот же объект или явление, видели разное. Почему так?

Каждый человек что-то знает, во что-то верит. Все, это отображено в сознании человека в виде образной и логической информации. Если человек что-то  увидел (услышал, почувствовал), то его сознание  автоматически сравнивает увиденное с тем, что уже есть в памяти, и отождествляет увиденное с наиболее близким. Если ничего похожего нет, и человек не верит, что возможно существование объектов,  которые  не укладываются в рамки его мировоззрения,  то,  чаще всего, он делает выводы о том, что ему показалось, привиделось, и т.п. В любом случае он пытается искать ответ в той сфере, которая ему известна, или допускается его сознанием (Верой).

Приборы создаются людьми для усиления органов восприятия, других способностей человека, но практически всегда  направлены на фиксацию, регистрацию того, о чем знает и во что верит человек. В любом случае, выводы по показаниям приборов все равно делает человек. Поэтому в поиске истины приборы могут выполнять только вспомогательную роль и не могут быть самостоятельными критериями истины.

Можно сделать вывод, что официальная наука фактически использует критерии истины, которые таковыми не являются.

Но в любом случае, если существует два мнения, которые считаются пока не доказанными, разумнее было бы за основу, в развитии науки, взять ту гипотезу, которая более вероятна и более точно объясняет происходящее. Или хотя бы позволить, некоторое время,  существовать двум гипотезам одновременно, пока одна из них подтвердится жизнью. Тем более, что официально признанная наукой гипотеза само-возникновения мира, –  во-первых, очень мало вероятна, –  во-вторых,  мало  что объясняет. В то время как  гипотеза сотворения мира гораздо более вероятна и объясняет практически все.

Говоря о вероятности рассматриваемых гипотез, можно привести встречающийся в литературе  пример: «Если сказать, что аппарат, летящий в космическом пространстве, возник сам по себе, в результате случайного стечения обстоятельств – никто не поверит. Человек, особенно его сознание, в  тысячи раз сложнее любого космического аппарата. Но почему-то некоторые люди верят, что он мог возникнуть сам по себе».

Последствия теорий происхождения мира и возможности, которые они дают

Здесь очень важно обратить внимание на то, что рассматриваемые гипотезы очень разные в том плане, какие требования к человечеству вытекают из их принятия или непринятия, и к каким практическим последствиям они ведут человека и человечество.

Гипотеза само-возникновения мира предполагает, что в обозримом окружающем пространстве каких-либо других разумных сил, кроме человечества, не существует. Весь наблюдаемый нами мир никому не принадлежит,  к человеку и его жизни никаких требований не предъявляет.  Поэтому люди присваивают себе территории, земные ресурсы, животных и даже других людей; поступают с ними по своему усмотрению, и считают, что мир на это никак не реагирует. Неудачи, болезни, другие неприятности люди часто связывают с иными причинами, считают случайностями, или действиями других людей.

Гипотеза сотворения мира предполагает, что мир и человек созданы  Творцом – могущественным, совершенным, мудрым. Поэтому все, что есть в этом мире, и люди в том числе, принадлежит Ему. Наивно думать, что такая огромная и длительная работа, как создание этого мира,  проведена, из-за нечего делать. И мир и человек, очевидно, созданы с какой-то  целью.  Это наверняка предъявляет к человечеству определенные требования. Поэтому непринятием этой гипотезы  человечество игнорирует Творца,  Его требования и законы, а это, в лучшем случае, принесет человечеству большие неприятности, в худшем – приведет человечество к катастрофе, как и предыдущие Земные цивилизации.

А пока огромные временные и материальные ресурсы растрачиваются наукой на те исследования, которые, возможно, бессмысленны. Например, определение времени, на которое хватит энергии солнца? Сколько времени будет существовать Земля? Не разрушит ли Землю какое либо небесное тело? Угрожает ли людям перенаселение, землетрясение, цунами или другие беды? А сколько времени и средств затрачивается на поиск вакцины против СПИДа, рака, других неизлечимых болезней? На исследования поведения насекомых некоторые институты тратят миллионы долларов.

Но ведь если и Мир и человек созданы Творцом, и развиваются по его законам, если все в этом Мире Творцом же и управляется, то все, что в нем происходит,  зависит, прежде всего, от Него. И еще от того, чего  заслуживают люди, с точки зрения Творца (в соответствие с  Его Законами).

Если так, то, возможно, целесообразнее направить научные исследования на то, чтобы понять: А как же нужно человечеству себя вести, чтобы не было СПИДа, рака и других болезней? Чтобы  не было катастроф и стихийных бедствий?  Может быть, человечеству нужно  заслужить, чтобы ничего подобного на Земле не происходило? И если человека действительно создал Бог, то, возможно, пора попытаться понять – зачем?

Может действительно, именно в невыполнении своего предназначения и в нарушении законов  развития этого Мира кроются беды людей? И если официальная наука не поддерживает подобные исследования, и даже препятствует им, то куда  она человечество ведет? Стоит ли так рисковать всем человечеством, и Землей, из-за своих амбиций, и нежелания признавать свои ошибки?

Тем более, что увидеть эти ошибки не так сложно. Непредвзятый взгляд на мир в целом позволяет увидеть доказательство существования Творца: Рассматривая наш мир как единое целое,  можно увидеть в процессах его развития явные признаки управляемой извне  системы. Это постоянство временных циклов (дни и ночи, месяцы, годы), сохраняющееся на протяжении миллионов лет, стабильность излучения Солнца, наличие разумных и  справедливых законов  (реакция мира, соответствующая Духовным законам, на те или иные проявления человека). Такое возможно только тогда, когда этими процессами кто-то управляет.

К такому же выводу можно прийти, если рассмотреть человека,  как саморазвивающуюся систему (так утверждает официальная наука). Если система саморазвивающаяся, то ее развитие происходит за счет того, что она, в своем движении  вперед, исчерпав свой потенциал, пытается выйти за его пределы, за пределы достигнутого. При этом она сама себя усложняет, формирует в себе то, что в данный момент становится ей необходимым, для дальнейшего движения и развития.

Сложно представить себе, как это может происходить, но предположим, что это действительно так. Тогда люди, чтобы развиваться таким способом, должны использовать свой потенциал на 100%, хотя бы некоторые из них, иначе развития не будет. Человек же  использует всего несколько процентов своего потенциала. Это общеизвестно. Возникают вопросы: откуда  появились остальные более 90% потенциала? Как саморазвивающаяся система смогла себя усложнить, формируя подсистемы, которые ей не были необходимы, и даже в настоящее время еще  не востребованы?

Такое возможно, если человек создан кем-то. Если в него  заранее заложены определенные системы, раскрытие которых дает человеку новые возможности и способности. Это, по меньшей мере,  более вероятно.

Примеров, когда происходящее на Земле  вполне можно объяснить с точки зрения гипотезы сотворения мира,  но нельзя понять, опираясь на гипотезу само-возникновения мира, можно привести множество.  Но кто может привести хотя бы один пример того, что не объяснимо с точки зрения гипотезы сотворения мира, но объясняется  гипотезой самовозникновения мира?  Такое даже придумать сложно.

Новые возможности для науки и человечества

И, если быть до конца  последовательным,  пора признать, что поскольку  за прошедшие несколько сот лет наука не смогла доказать правильность принятой гипотезы,  ее нужно пересмотреть. Или, хотя бы, наряду с ней признать правомочность  другой гипотезы. В этом случае научные исследования смогли бы выйти за искусственно созданные официальной наукой границы, и тогда, возможно, появятся Великие открытия. Более того, они уже появились.  Появились благодаря тому, что многие ученные самостоятельно проводят исследования и уже имеют замечательные результаты. Остается их признать, изучить и использовать. Тем более, что подобный шаг  к каким либо негативным последствиям  для человечества, привести не может.

Таким образом, можно утверждать, что гипотеза Сотворения мира имеет намного больше  оснований для принятия официальной наукой (более вероятна, лучше объясняет происходящее, фактически доказана существованием управляющего начала – Творца, может помочь человечеству избежать участи прошлых цивилизаций).

Принятие наукой положения о том, что мир создан, управляется и развивается Творцом, создает для науки и человечества безграничные возможности в получении истинных  знаний, поскольку становятся очевидными следующие положения:

1. Истина – это правильные знания о происхождении, строении, предназначении, законах взаимодействия и развития этого мира, всех существ.

2. Истинные знания в полной мере доступны только тому, кто является их источником, кто задумал, создал, развивает и правит этим миром. Это Творец – Бог.

3. Современная наука  во многом зашла в тупик потому что,  претендуя  на первенство в поиске истины, не признает ее источника. Этим наука фактически сама отказывается от истины. Невозможно прийти к истине не признавая, не уважая  ее источника – Бога, и не идя к нему.

4. Успехи науки в поиске истины, определяются признанием Источника истины – Бога, отношением к нему людей науки, всего человечества, т. е. Верой.  Истинная Вера может дать науке, всему человечеству, невиданные возможности: новые методы исследований, четкие критерии истины, помощь Бога.

5. Основной критерий истины известный – это практика: «Реализация человеком истинных знаний, дает человеку позитивные последствия, ложных – негативные последствия».

6. Этот критерий подтверждает, что Бог, с  помощью  законов, подталкивает человека,  к  познанию истины, действующих в Мире законов, их реализации, к развитию своей Души и выполнению своего предназначения, создает учебные ситуации, указывает на ошибки,  наказывает за нарушения.

Например: Незнание законов физического мира (инерции, электричества, горения, др.) ведет к неприятностям и к не использованию возможностей. Незнание и невыполнение  Духовных законов тоже ведет к негативным последствиям  (человек, не знает зачем он живет – страдает; не знает, не верит, что душа бессмертная – страдает; не знает в чем первопричина болезней, неудач – страдает).

7. Новыми методами получения истинных знаний можно считать прямые (получение информации с помощью экстрасенсорных способностей, др.), и непрямые (Вера – ощущение истины, совесть, интуиция, др.) подсказки Бога. Правильное отношение к Богу (Вера, преданность, любовь) – необходимые и основные факторы, позволяющие слышать эти подсказки.

Можно заключить, что принятие наукой Духовных знаний – начало нового этапа ее развития, возможность  понять и реализовать в жизни Духовные  законы. Законы, приближающие человека к познанию истины. Реализация истинных знаний человечеством, дает неограниченные возможности в развитии человека и общества, достижении всех поставленных целей, переходу на более высокие уровни развития.

 Литература:

1. Акимов А.Е. Физика признает Сверхразум //  Чудеса и приключения. 1996. №5. С. 24-27.
2. Плыкин В.Д. В начале было слово или след на воде. – Ижевск: Изд-во  Удмуртского ун-та, 1995. – 41 с.
3. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика веры. Изд-во «ВЕСЬ» Санкт-Петербург. 2002. – 246 с
4. Шипов Г. И.       Теория физического вакуума. – М.: МНТЦ ВЕНТ, 1992. – Ч. 1. Препринт № 30 – 63 с.

Автор – канд. техн. наук Виталий Михайлович Василенко

Другие статьи по теме:

• Развитие — основной закон существования процессов во Вселенной
• Практическая Философия. Программы формирования Личности для средней и высшей школы
• Виды информации. Как оценивать и выбирать необходимые в жизни Знания
• В чём высшее Предназначение Человека?